El asesor de Biden analiza cómo se logró el alto el fuego: NPR

Cuando el presidente Biden anunció una Acuerdo de alto el fuego entre Israel y HamásDestacó el agradecimiento a su equipo negociador, en el que se encontraba Amos Hochstein.

Hochstein es asesor de Biden, diplomático desde hace mucho tiempo y especialista en seguridad energética, que trabajó para mediar en un conflicto energético entre Israel y Hezbollah bajo la administración Obama. Entonces, cuando la guerra en Gaza comenzó y finalmente llegó al Líbano, se le pidió que asumiera el papel de enviado especial de Estados Unidos a la región.

Hochstein continuó ayudando a negociar el alto el fuego entre Israel y Hezbollahque entró en vigor el 27 de noviembre de 2024. Dice que influyó en el alto el fuego entre Israel y Hamas.

«El verdadero cambio de juego fue el alto el fuego entre Israel y Hezbollah», dijo Hochstein. «Cuando Hezbollah hizo el acuerdo, significó algunas cosas. De repente, Israel estaba librando una guerra en un solo frente, no en dos frentes, y eso fue muy malo para Hamás. La segunda fue la sensación de traición. Hezbollah los traicionó. Irán Los traicionaron. Firmaron un acuerdo sin ellos y, de repente, el mundo entero cambió para ellos.

También atribuye el acuerdo de alto el fuego entre Israel y Hamas a la presión de Biden y del presidente electo entrante, Donald Trump.

«Así que de repente Hamás se vio obligado a sentarse a la mesa de una manera diferente a como lo hacían antes», dijo. «Y el gobierno israelí de repente se vio presionado por dos presidentes, uno saliente y otro entrante. Y esa fue la dinámica del cambio aquí».

Un día después de que se anunciara el acuerdo de alto el fuego entre Israel y Hamas, Michel Martin de NPR habló con Hochstein sobre Edición de la mañana. Discutieron cómo el acuerdo, que fue aprobado por el gabinete israelí dos días después de su anunciose unieron después de 15 meses de guerra.

El siguiente extracto ha sido editado para mayor claridad y extensión.

Michel Martin: ¿Puede darnos una idea de cómo han sido estas negociaciones? Quiero decir, usted es un especialista en energía, por lo que ha estado en negociaciones antes sobre muchas cosas, pero hay una diferencia entre negociar sobre dinero o infraestructura y negociar sobre la vida de las personas. Tantas muertes, atrocidades, tanta desconfianza ya en ambos lados. ¿Puedes darnos una idea de cómo fue?

Hochstein: No hay duda de que las negociaciones corporativas y este tipo de negociaciones son fundamentalmente diferentes. Los costos son mayores. El significado detrás de esto es emocional. Te encuentras con familiares de rehenes que permanecen allí durante aproximadamente 460 días. Y te encuentras con personas que te dicen que toda mi familia fue aniquilada en Gaza.

Primero, como mediador, negociador, por mucho que quieras (y están todos estos manifestantes en las calles y afuera de mi casa y afuera de la Casa Blanca, etc.), mi trabajo es eliminar esa emoción. No se puede negociar sobre las emociones. Las partes tienen emociones. Pero como mediador, si llegas con las emociones, entonces simplemente estás inyectando más incertidumbre y volatilidad.

La fórmula tiene que ser: ¿qué es lo que cada parte necesita fundamentalmente? Israel necesita saber que el 7 de octubre no puede volver a ocurrir, y los palestinos en Gaza necesitan saber que este conflicto termina y que hay alguna esperanza de que se les permitirá reconstruir sus vidas. Y la amenaza de un bombardeo diario, en cualquier momento, ha desaparecido.

Pero es sacar esa emoción y eventualmente decir: ‘Miren, muchachos, este es el último momento’. Hay que eliminar el status quo de la mesa. Y si no acepta este trato ahora, las cosas empeorarán para ambos.

Martin: Hay críticos de todo el esfuerzo de la administración en esta área, diciendo que la administración Biden no ha exigido lo suficiente a Israel.

Dado que ya se considera que el presidente electo simpatiza mucho con el régimen de Netanyahu y con Israel. ¿Hay alguna parte de eso que creas que es justa?

Hochstein: La parte más desalentadora de este trabajo durante el último año ha sido la falta de matices tanto en la cobertura como en las críticas, y las críticas están bien y las acepto. Creo que hemos cometido errores, pero en general llegamos a donde estamos hoy, el alto el fuego, porque fue metódico.

¿Lo hará el presidente electo Trump de manera diferente? Tal vez. Pero creo que la lección que debemos extraer de esto en Estados Unidos es que no podemos permitirnos tomar los conflictos en el Medio Oriente y traerlos (y) convertirlos en conflictos estadounidenses. Tenemos que dar un paso atrás y decir: ‘Ésta es una situación complicada’.

¿Es posible que no sea: ‘Un lado es culpable, el otro es puro’? Más bien: «Ésta es una guerra muy complicada y nuestro trabajo es tratar de llegar al final de la guerra y tratar de gestionarla».

Martin: ¿Cómo te involucraste en esto para empezar? Y si no te importa que te lo pregunte, ¿te alegra haberlo hecho? Quiero decir, esto ha pasado factura a todos los involucrados.

Hochstein: Mi trabajo diario consiste en invertir en energía e infraestructura. Y debido a mi experiencia en energía, hubo un conflicto entre Israel y Hezbolá que se estuvo gestando durante años en torno a cómo explotar los recursos en alta mar. Hay una zona de agua entre Israel y el Líbano que nunca fue delimitada. Así que durante 40, 50, 60 años a nadie le importó. Pero de repente esas aguas se volvieron muy valiosas. Y entonces teníamos una amenaza real de conflicto.

Ha habido muchos mediadores intentando mediar en eso durante los últimos 15 años. Yo fui uno de ellos en la administración Obama. Fallé como todos los demás. Pero de repente llegamos a un punto en el que estaba a punto de entrar en una guerra cinética, dura y caliente en la que Hezbolá dijo: «Si podemos desarrollar recursos en el Líbano, vamos a disparar contra las costas israelíes».

Me preguntaron. (Y pensé) ‘Oye, es un acuerdo energético’. Aunque realmente no lo fue. Se trataba de fronteras. Y logré mediar en un límite entre Israel y el Líbano en el agua.

Y así, cuando ocurrió el 7 de octubre, y debido a que Hezbollah se unió a la guerra, el presidente me preguntó si intentaría manejar y contener esa situación como todos estaban manejando Gaza.

En algún momento abogué por que deberíamos cambiar el guión para lograr el acuerdo de alto el fuego real en el Líbano para incentivar el acuerdo en Gaza. Y debido a que estos conflictos están tan entrelazados, es difícil decir: ‘Trabajé en el Líbano, pero no para trabajar en Gaza’ o ‘La gente que trabaja en Gaza no debe dejarse influenciar por lo que está sucediendo en el Líbano’. Entonces, todo esto encaja.

¿Me alegro de haberlo hecho? Sí, el hecho de que conseguimos un alto el fuego. ¿Tuvo un costo emocional? 100%. Y ser parte de esto para intentar mejorarlo valió la pena.

Treye Green editó la pieza digital.