El gobierno de Trudeau busca anular la decisión histórica con respecto al convoy de la libertad

Contenido del artículo

El Tribunal Federal de Apelaciones está escuchando un caso de Libertad Civil de una vez en una generación el 4 y 5 de febrero, la apelación en el desafío legal a la Ley de Emergencias. Esta es la apelación de una decisión histórica del Tribunal Federal a partir de enero de 2024. En esa decisión del tribunal inferior, el juez Richard Mosley se puso del lado de la organización benéfica legal, la Fundación de la Constitución Canadiense, que había desafiado la invocación del primer ministro Justin Trudeau de esa extraordinaria legislación en respuesta al Convoy de Libertad de 2022.

Anuncio 2

Contenido del artículo

El juez Mosley descubrió que no había emergencia nacional ni amenaza para la seguridad de Canadá, que son requisitos legales integrados en la Ley para evitar que se abusara de su abuso. También descubrió que las órdenes de congelación de cuentas bancarias violaban el derecho constitucional de estar seguros contra búsquedas e incautaciones irrazonables, y que las restricciones a las protestas violaron el derecho a la libertad de expresión.

La decisión fue un golpe para el gobierno de Trudeau, que anunció su intención de apelar a los pocos minutos de la liberación de la decisión de casi 200 páginas. El gobierno de Trudeau había gastado más de $ 2.2 millones luchando contra el CCF en ese caso, solo para perder en casi todas las medidas. Para la apelación, el gobierno ha contratado nuevos abogados del sector privado cuyas altas tarifas por hora se pagarán con dinero de los contribuyentes.

Esta apelación será escuchada por un panel de tres jueces en Toronto. El enfoque del argumento del CCF para desestimar la apelación es el hecho de que no se cumplió la definición de «amenazas a la seguridad de Canadá», que la Ley de Emergencias deja en claro significa lo mismo que significa bajo la Ley CSIS. El entonces director de CSIS, David Vigneault había informado al gobierno que no se cumplió la definición, y el gabinete no pudo esperar una evaluación alternativa de los hechos antes de invocar la Ley. Otro enfoque de la apelación es el nivel de deferencia adeudado al gabinete en su decisión de invocar la Ley. El gobierno afirma que el gabinete esencialmente tiene discreción sin restricciones. Esto va en contra del texto real de la Ley de Emergencias, así como la historia y el contexto de la legislación, que se promulgó para garantizar que hubiera barandillas adecuadas en la legislación para que no pudiera ser abusada como su predecesor, la Ley de Medidas de Guerra.

Contenido del artículo

Anuncio 3

Contenido del artículo

La decisión del gobierno de Trudeau de invocar esta ley, y su argumento en la apelación, muestra la ceguera histórica deliberada. Si bien Justin Trudeau no es un erudito constitucional, la decisión de invocar la Ley de Emergencias muestra una ignorancia inquietante no solo de la historia canadiense sino de su propia historia familiar. La Ley de Emergencias fue creada para reemplazar la Ley de Medidas de Guerra, una legislación que fue abusada por el propio padre de Justin Trudeau, Pierre Elliott Trudeau, cuando era primer ministro.

Trudeau Senior utilizó la Ley de Medidas de Guerra para suspender los derechos civiles básicos y las libertades a raíz de la crisis de FLQ. En contraste con el Convoy de Libertad, que era un grupo de manifestantes obstinados, ruidosos, pero no violentos en los escalones del Parlamento y en algunas ciudades fronterizas, la crisis del frente de Libération du Québec en 1970 involucró bombardeos, secuestros y asesinatos. En respuesta, Trudeau Sr. invocó la Ley de Medidas de Guerra, permitiendo búsquedas policiales y arrestos sin órdenes de arresto, y detenciones prolongadas sin cargos y sin derecho a ver a un abogado. Unas pocas horas después de que la Ley de Medidas de Guerra entrara en vigencia, casi 500 Quebecers fueron arrestados y se registraron muchos más sin garantías. Al final, incluso en el contexto de la violencia real, el uso de la Ley de Medidas de Guerra fue una reacción exagerada. El informe de Duchaine concluyó que solo había 35 miembros activos del FLQ cuando el gobierno de Quebec había sugerido la existencia de miles.

Anuncio 4

Contenido del artículo

Cuando se introdujo la Ley de Emergencias para reemplazar la Ley de Medidas de Guerra desacreditada, fue diseñada intencionalmente para prevenir el abuso. Para ser utilizado para emergencias de orden público, el umbral para su uso es especialmente alto. Requiere una «amenaza para la seguridad de Canadá», que se define para tener el mismo significado que la Ley CSIS, que había sido debatida y aprobada por el Parlamento. Esta definición había sido examinada a fondo. Entonces, cuando el director de CSIS Vigneault descubrió que no había una amenaza para la seguridad de Canadá, el gobierno federal debía prestar atención. CSIS dijo que no existía una amenaza, e incluso confirmó esta evaluación después de que se encontró el caché de las armas en Coutts, Alta. – que fue el único «olor a peligro» real durante todo el convoy de libertad. El caché de Coutts se descubrió a través de la vigilancia regular y se realizaron arrestos, y la evaluación de amenazas de CSIS no cambió. Si Trudeau y su gabinete llegaron a una decisión diferente a las CSI, debían explicar por qué. En cambio, se han ocultado detrás de la confidencialidad del gabinete, afirmaron que no pueden revelar por qué llegaron a una conclusión diferente de los CSI, y exigieron que el público aceptara el uso de esta extraordinaria legislación para congelar las cuentas bancarias de los manifestantes canadienses por razones misteriosas desconocidas.

La Fundación de la Constitución Canadiense argumentó en un tribunal federal que esto no es lo suficientemente bueno y la corte federal acordó. En aras de las libertades civiles de nuestro país, por transparencia y por la responsabilidad del gobierno, la Corte Federal de Apelaciones debe mantener esta decisión.

National Post

Christine Van Geyn es directora de litigios de la Fundación de la Constitución Canadiense.

Recomendado del editorial

Contenido del artículo

Source link