Mark Zuckerberg ha expresado recientemente admiración por Elon almizcle‘s Notas comunitarias sistema, reconociendo su efectividad para abordar la información errónea. Durante un Meta Llamada de ganancias, Zuckerberg admitió que el enfoque de crowdsourcing de X para la moderación de contenido ha superado a la dependencia previa de Meta de los verificadores de hechos de terceros.
A pesar de los desacuerdos pasados, Zuckerberg y Musk parecen compartir un terreno común en lo que respecta a la verificación de hechos. El CEO de Meta justificó el cambio de su compañía hacia un modelo de crowdsourcing similar, explicando que el enfoque de X, donde los usuarios agregan contexto a las publicaciones, ha demostrado ser más confiable que el tradicional verificación de hechos métodos.
Zuckerberg reconoció abiertamente que cuando un competidor crea un sistema superior, es responsabilidad de Meta adoptarlo y mejorarlo. Él cree que integrar tal modelo conducirá a una mejor moderación en las plataformas de Meta.
Su historia de rivalidad, incluida una pelea de jaula propuesta en 2023, hace que sea aún más sorprendente que los dos magnates tecnológicos estén alineados en este tema.
Esta es la segunda vez en las últimas semanas que Zuckerberg ha reconocido públicamente el éxito de X en la moderación de contenido. En un video publicado el 7 de enero, anunció que Meta estaría eliminando la eliminación de los controles de hechos tradicionales a favor de un sistema de estilo de las notas comunitarias, reflejando el enfoque de Musk en X.
Musk parecía satisfecho con el movimiento, respondiendo en X que pensaba que era «genial».
Joel Kaplan, director de asuntos mundiales de Meta, se hizo eco de los sentimientos de Zuckerberg en una publicación de blog, destacando la capacidad de X para capacitar a su comunidad para identificar y contextualizar contenido potencialmente engañoso. Kaplan señaló que involucrar a una amplia gama de usuarios para determinar las explicaciones más útiles reduce el sesgo en las decisiones de moderación.
Con respecto a los próximos cambios de Meta, Kaplan explicó que el nuevo sistema requeriría un consenso entre los usuarios de diversos orígenes y perspectivas para garantizar la equidad, un enfoque de cerca que refleja el modelo de X.
¿Por qué Mark Zuckerberg tuvo un cambio de opinión?
La postura de Mark Zuckerberg sobre la verificación de hechos ha sufrido una transformación significativa, tal vez influenciada por el resurgimiento político de Donald Trump. En el pasado, Zuckerberg posicionó a Meta como un firme defensor de la verificación de hechos de terceros, asociándose con organizaciones externas para controlar la información errónea en la plataforma. Sin embargo, después del regreso electoral de Trump, Zuckerberg pareció cambiar su enfoque, reconociendo que la verificación de hechos tradicional se había convertido en un problema polarizador, particularmente en los Estados Unidos. Enfrentando las crecientes críticas de los conservadores que acusaron a Meta de censura y sesgo, Zuckerberg se distanció gradualmente de los verificadores de hechos, favoreciendo un modelo de crowdsourcing más descentralizado similar a las notas comunitarias de Elon Musk. Este cambio refleja un movimiento estratégico más amplio para atraer a un público más amplio al tiempo que reduce el papel directo de Meta en la moderación de contenido político.
El paisaje cambiante de la verificación de hechos
Durante la última década, la verificación de hechos se ha convertido en una práctica cada vez más controvertida, evolucionando hacia una industria poderosa. La reacción violenta contra la decisión de Meta de abandonar la verificación tradicional a favor de las notas comunitarias ha sido rápida, pero no inesperada.
Angie Drobnic Holan, directora de la Red Internacional de Verificación (IFCN) en Poynter, advirtió que el cambio podría dañar a los usuarios de Meta al permitir que una mayor información errónea se extienda sin control. Ella argumentó que la verificación tradicional de hechos ha sido efectiva para reducir el alcance de la información falsa y las teorías de conspiración.
Neil Brown, presidente del Instituto Poynter, defendió a los verificadores de hechos, insistiendo en que operan sin sesgo. Sin embargo, un titular en el New York Times: “Meta dice que los verificadores de hechos fueron el problema. Los verificadores de hechos gobiernan eso falso. ”-Irónicamente ilustró las mismas críticas dirigidas a los métodos tradicionales de verificación de hechos.
¿Quién supervisa a los moderadores?
El debate sobre la verificación de hechos se ha calentado particularmente en los Estados Unidos, donde los críticos argumentan que muchos verificadores de hechos de los medios de comunicación se han inclinado hacia las narraciones de establecimiento de apoyo. La pregunta sigue siendo: ¿quién mira los perros guardianes?
Durante la pandemia de Covid-19, los verificadores de hechos convencionales descartaron la teoría de la lok de laboratorio como una conspiración sin fundamento, solo para agencias gubernamentales de los Estados Unidos como el Departamento de Energía y el FBI para que luego considere una explicación plausible. Se produjo un retroceso similar en temas como la inmunidad natural, la eficacia de la máscara y el potencial para que las personas vacunadas propague el virus.
El futuro de la moderación en línea
Si bien la verificación de hechos tradicional una vez tuvo como objetivo contrarrestar la información errónea, los críticos argumentan que finalmente se convirtió en una extensión de los sesgos de los medios de comunicación. En los Estados Unidos, esto ha significado un intenso escrutinio de los republicanos, mientras que los políticos democráticos a menudo recibieron un tratamiento más indulgente. Por ejemplo, la relación pasada del vicepresidente Kamala Harris con el político Willie Brown fue una vez «verificación de hechos» como simplemente necesitando «más contexto», a pesar de su papel en la designación de posiciones influyentes.
En última instancia, la responsabilidad de la verdad exigente siempre descansará con las personas. Como Zuckerberg reconoció: «Los verificadores de hechos han sido demasiado parciales políticamente y han erosionado más confianza de la que han construido, particularmente en los Estados Unidos».
El debate en curso sobre la verificación de hechos destaca una tendencia más amplia: las redes sociales se están alejando del control de los medios de comunicación heredados sobre las narrativas y hacia un modelo donde los usuarios juegan un papel más activo en la determinación de lo que es objetivo. Si bien este cambio probablemente tendrá sus desafíos, por ahora, Zuckerberg parece convencido de que el modelo de Notas Comunitarias de Musk es un paso en la dirección correcta.
