presidente electo Donald Trump ha reavivado su fascinación por adquirir Tierra Verdecalificándolo de «necesidad absoluta» para la seguridad nacional de Estados Unidos. En una conferencia de prensa en Florida el martes, Trump se negó a descartar una acción militar para asegurar el territorio ártico rico en minerales.
La visita de Trump Jr, aunque etiquetada como un “viaje privado”, ha generado especulaciones sobre si tenía como objetivo medir el sentimiento del público o facilitar discusiones informales. Los representantes groenlandeses locales, sin embargo, se negaron a reunirse con él, afirmando su soberanía sobre la isla.
La audaz retórica de Trump no es nueva, pero se ha intensificado dramáticamente en las últimas semanas. En la conferencia de prensa, puso en duda el derecho legal de Dinamarca sobre la isla, diciendo: “La gente realmente ni siquiera sabe si Dinamarca tiene algún derecho legal sobre (Groenlandia), pero si lo tienen, deberían renunciar a él porque necesitamos hacerlo por seguridad nacional”. Esta retórica, combinada con la visita de Trump Jr., ha aumentado las tensiones geopolíticas y ha provocado indignación entre los aliados de Estados Unidos.
Necesitamos a Groenlandia por motivos de seguridad nacional.
El presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump
¿Por qué Groenlandia?
El atractivo de Groenlandia reside en su ubicación estratégica y riqueza de recursos. La isla más grande del mundo, ocupa una posición crítica entre América del Norte y Europa y se ha vuelto cada vez más vital a medida que el Ártico se calienta cuatro veces más rápido que el resto del planeta. El hielo que se está derritiendo está exponiendo reservas sin explotar de minerales de tierras raras, petróleo y gas natural, recursos que Trump y otros consideran esenciales para reducir la dependencia estadounidense de proveedores extranjeros como China.
Además, Groenlandia alberga el ejército estadounidense. Base aérea de Thuleuna instalación crítica para la detección de misiles y el monitoreo espacial. Los comentarios de Trump subrayan las crecientes preocupaciones de Estados Unidos sobre la geopolítica del Ártico, donde Rusia y China han aumentado su presencia, convirtiendo a la región en una nueva frontera para la competencia global.
La isla también sirve como eje geopolítico, controlando el acceso a las rutas marítimas del Ártico que se están volviendo navegables debido al cambio climático. Esto podría acortar significativamente las rutas comerciales entre Europa y Asia, mejorando el valor económico y estratégico de Groenlandia.
A pesar de estas ventajas, Groenlandia sigue estando subdesarrollada. Su economía depende en gran medida de la pesca y los subsidios de Dinamarca, mientras que su infraestructura es escasa. Los líderes locales, incluido el primer ministro groenlandés, Mute Egede, han presionado por una mayor autonomía y, finalmente, la independencia. Egede descartó la retórica de Trump calificándola de “histeria” y enfatizó que el futuro de Groenlandia está en manos de su pueblo.
¿Cuánto le costaría a Estados Unidos comprar Groenlandia?
- La cuestión de cuánto le costaría a Estados Unidos comprar Groenlandia es tan compleja como la importancia geopolítica de la isla. Los precedentes históricos proporcionan un punto de partida: en 1946, el presidente Harry Truman propuso comprar Groenlandia por 100 millones de dólares en oro, equivalente a unos 1.300 millones de dólares actuales. Sin embargo, la valoración contemporánea es mucho mayor, lo que refleja la ubicación estratégica de la isla, sus recursos sin explotar y su creciente importancia en el Ártico.
- Los economistas y analistas han ofrecido estimaciones especulativas que van desde cientos de miles de millones a billones de dólares. El Financial Times ha sugerido que Groenlandia podría valorarse en 1,1 billones de dólares debido a sus minerales de tierras raras y su potencial de recursos. Otra estimación, basada en la masa continental de Groenlandia en comparación con el precio de compra de Alaska en 1867 de 7,2 millones de dólares, situaría el costo en 230 millones de dólares, pero esta cifra no tiene en cuenta la inflación, las valoraciones de los recursos modernos ni los riesgos geopolíticos, según un informe del Daily Mail.
- Cálculos más realistas tienen en cuenta el costo del desarrollo de la economía y la infraestructura de Groenlandia. Es probable que Estados Unidos necesite invertir fuertemente en minería, energía y servicios sociales para integrar el territorio. Esto podría elevar el precio a 1,5 billones de dólares o más, convirtiéndola en una de las adquisiciones más caras de la historia.
- También hay cuestiones de compensación para los 57.000 residentes de Groenlandia, quienes probablemente exigirían voz en cualquier transferencia de soberanía. Las propuestas para ofrecer pagos directos a los residentes (que oscilan entre 100.000 y 1 millón de dólares por persona) podrían añadir entre 5.700 y 57.000 millones de dólares al costo total.
- Sin embargo, el costo financiero es sólo una parte de la ecuación. Cualquier intento de adquirir Groenlandia requeriría sortear el derecho internacional, tratados y obstáculos diplomáticos importantes. Los líderes de Dinamarca y Groenlandia han rechazado sistemáticamente la idea de una venta, y cualquier intento de Estados Unidos de forzar la cuestión probablemente dañaría sus relaciones con aliados clave, incluidos los socios de la OTAN.
lo que estan diciendo
- La respuesta global a la fijación de Trump por Groenlandia ha sido rápida y variada.
- primer ministro danés
Mette Frederiksen Reiteró que “Groenlandia pertenece a los groenlandeses” y calificó de absurda la idea de Trump. - Frederiksen, en tono mesurado, dijo: “Es positivo que haya un creciente interés estadounidense en lo que está sucediendo en el Atlántico Norte y la región Ártica… Pero tendrá que suceder de una manera que sea respetuosa con la población groenlandesa. gente.»
- “Son plátanos. Es una locura”, dijo el representante demócrata Jim Himes, resumiendo la reacción de muchos legisladores estadounidenses.
- Los líderes groenlandeses, incluido Egede, han descartado la retórica de Trump como una distracción de su camino hacia la independencia total.
- Los comentarios de Trump también han generado escepticismo entre los expertos. Geoff Dabelko, profesor de seguridad ambiental, destacó el papel fundamental de Groenlandia en la geopolítica global y afirmó: «La isla más grande del mundo es ahora fundamental para la competencia geopolítica y geoeconómica en muchos sentidos». Sin embargo, señaló que cualquier intento estadounidense de adquirir Groenlandia enfrentaría importantes obstáculos legales, diplomáticos y políticos.
Como siempre, se aplica el firme principio… de que las fronteras no deben moverse por la fuerza.
El portavoz del gobierno alemán, Steffen Hebestreit.
¿Un resurgimiento del destino manifiesto?
Además de Groenlandia, ha planteado la idea de incorporar a Canadá a Estados Unidos como su estado número 51 e incluso sugirió cambiar el nombre del Golfo de México a «Golfo de América». Si bien muchos de estos comentarios se descartan como hipérboles, se alinean con su enfoque poco convencional de la política exterior, que a menudo ha trastocado las normas diplomáticas.
Para Trump, Groenlandia representa más que una adquisición estratégica; es parte de una visión más amplia del resurgimiento estadounidense. Sus comentarios sobre Groenlandia, junto con su retórica sobre el Canal de Panamá e incluso Canadá, señalan un regreso a las nociones de expansión territorial del siglo XIX. Los críticos argumentan que tales ambiciones no están en sintonía con la geopolítica moderna, donde el multilateralismo y el respeto a la soberanía se han convertido en la norma.
Sin embargo, los aliados de Trump ven sus ambiciones en el Ártico como una estrategia audaz para asegurar el futuro de Estados Unidos. «Esto no se trata sólo de Groenlandia», dijo un alto asesor. «Se trata de posicionar a Estados Unidos para liderar el siglo XXI».
Mientras Trump se prepara para asumir el cargo, el mundo lo observa de cerca. Ya sea que sus comentarios sobre Groenlandia se traduzcan en políticas concretas o sigan siendo una floritura retórica, ya han remodelado la conversación global sobre el papel de Estados Unidos en el Ártico y su voluntad de desafiar el status quo en pos de sus intereses nacionales.
¿Qué sigue?
- Es poco probable que la controversia sobre Groenlandia desaparezca. Es probable que la administración Trump dé prioridad a la política ártica, incluida la ampliación de la presencia militar estadounidense y la garantía del acceso a recursos estratégicos.
- Sin embargo, cualquier intento de adquirir Groenlandia enfrenta obstáculos formidables. Los dirigentes de Dinamarca y Groenlandia han rechazado categóricamente la idea de una venta.
- Los desafíos legales y diplomáticos harían que tal transacción fuera casi imposible según el derecho internacional.
- La medida también enfrentaría oposición interna, y los críticos cuestionarían su costo, practicidad e implicaciones éticas.
- A medida que el cambio climático remodele el Ártico, la importancia de Groenlandia no hará más que crecer. Por ahora, la retórica de Trump sigue siendo sólo eso: palabras sin acción. Pero sus comentarios han reavivado los debates sobre la estrategia, la soberanía y el papel de las naciones pequeñas en la competencia entre las grandes potencias en el Ártico.
(Con aportes de agencias)
