El público y yo sabemos lo que aprenden todos los escolares:
Cuando DEL reemplaza la meritocracia, espero que no la haya.
Con disculpas a WH Auden (y a los fanáticos de la literatura), este sentimiento se ha convertido en un grito de guerra para los leales al MAGA, enmarcando cada fracaso como un subproducto del «despertar» demócrata. En California, donde los demócratas dominan todos los niveles de gobierno, desde la alcaldesa de Los Ángeles, Karen Bass, hasta la gobernadora. Gavin Newsom y una legislatura totalmente controlada por el partido: los recientes incendios forestales se han convertido en un foco de críticas.
Mientras los incendios forestales continúan devastando el condado de Los Ángeles, ha estallado un juego de culpas políticas, con Elon Musk y personas influyentes de MAGA que culpan directamente a las políticas de diversidad, equidad e inclusión (DEI) de California. Sostienen que las “políticas despiertas” han socavado la capacidad del Estado para responder eficazmente a la crisis. ¿Pero esta afirmación resiste el escrutinio? ¿O las políticas de DEI son sólo un chivo expiatorio conveniente en una guerra cultural con carga política? Profundicemos en los argumentos a favor y en contra de culpar a DEI por los incendios forestales.
El caso para culpar a DEI: la perspectiva de MAGA
Para Elon Musk y los partidarios de MAGA, DEI es más que una estrategia de contratación: es un chivo expiatorio de todo lo que está mal en el liderazgo de California. Su argumento se reduce a tres puntos clave:
1. La meritocracia bajo asedio
Los críticos argumentan que las iniciativas DEI diluyen la meritocracia al priorizar las cuotas de diversidad sobre las calificaciones. Afirman que los departamentos de bomberos y otras agencias críticas se ven obligados a elegir candidatos en función de la raza, el género o el origen étnico, en lugar de sus habilidades y experiencia.
Elon Musk amplificó estos sentimientos en su plataforma X, dando a entender que el enfoque del Departamento de Bomberos de Los Ángeles (LAFD) en la contratación diversa podría haber socavado su eficiencia operativa durante la crisis de los incendios forestales. Para los defensores del MAGA, este es un claro ejemplo de “política despierta” que obstaculiza los resultados en el mundo real.
2. Mala gestión de recursos
Otro tema de conversación frecuente es el supuesto desvío de fondos hacia programas sociales y de equidad a expensas de la infraestructura. Los partidarios de MAGA argumentan que el énfasis de California en DEI se ha producido a costa de los sistemas de almacenamiento de agua, las medidas de prevención de incendios y la preparación para emergencias.
Esta perspectiva pinta el cuadro de un Estado tan consumido por objetivos ideológicos –como albergar a inmigrantes indocumentados o promover la equidad ambiental– que descuida los aspectos prácticos de la gestión de desastres.
3. DEI como símbolo más amplio
Para muchos en el campo MAGA, DEI es emblemático de lo que ven como prioridades fuera de lugar de California. En su opinión, los incendios forestales no son sólo desastres naturales, sino una prueba de los peligros de priorizar las políticas de identidad sobre la seguridad pública. Este sentimiento transforma a DEI en un punto de inflamación cultural, una abreviatura de todo lo que perciben como incorrecto en la gobernanza progresista.
El caso en contra de culpar a DEI: una verificación de la realidad
Si bien los argumentos pueden resonar entre los seguidores de Musk, los expertos advierten contra el uso de DEI como chivo expiatorio. Señalan que atribuir la mala gestión de los incendios forestales a las políticas de diversidad no sólo es reduccionista sino que ignora los factores más importantes en juego.
1. Cambio climático: el elefante en la habitación
Los incendios forestales de California también se deben a factores ambientales. Las sequías prolongadas, el aumento de las temperaturas y los patrones climáticos erráticos, todos exacerbados por el cambio climático, crean las condiciones perfectas para estos desastres. Culpar a la DEI, argumentan los críticos, distrae la atención de abordar las causas fundamentales, como la necesidad de una gestión sostenible de la tierra y la inversión en energía renovable. Es más fácil señalar objetivos ideológicos que lidiar con las complejidades de la resiliencia ambiental.
2. No hay evidencia del impacto de DEI en la extinción de incendios
Las prácticas de contratación de DEI están diseñadas para garantizar que las agencias públicas reflejen las comunidades a las que sirven. No comprometen las calificaciones. El LAFD, por ejemplo, mantiene rigurosos estándares de capacitación y certificación, independientemente de quién sea contratado. No hay datos que sugieran que las iniciativas de DEI hayan impactado negativamente los esfuerzos de extinción de incendios. Los desafíos operativos durante los incendios forestales, como la escasez de agua o la falta de personal, surgen de problemas sistémicos, no de políticas de diversidad.
3. Fallas de infraestructura y políticas
La vulnerabilidad de California a los incendios forestales está ligada a décadas de decisiones políticas. El envejecimiento de la infraestructura hídrica, la expansión urbana en áreas propensas a incendios y los servicios de emergencia con fondos insuficientes han contribuido a la crisis del estado. Estos problemas sistémicos son anteriores a las iniciativas DEI y exigen más escrutinio que los juegos de culpas ideológicas.
Además, los críticos señalan que algunas de las regulaciones ambientales de California, aunque bien intencionadas, han hecho que la prevención de incendios forestales sea más difícil. Sin embargo, estas políticas no están relacionadas con la DEI y representan un conjunto diferente de cuestiones de gobernanza.
4. Patrones históricos de culpa
Esta no es la primera vez que se acusa a los líderes de California de “mala gestión despierta” durante una crisis. Críticas similares surgieron durante incendios forestales, sequías e incluso apagones anteriores. Los expertos sostienen que estas narrativas a menudo simplifican demasiado problemas complejos para servir a agendas políticas.
Encontrar el término medio: lo que es válido y lo que no
¿Qué tiene mérito?
Las preocupaciones del MAGA sobre la asignación de recursos y la preparación para desastres no están del todo fuera de lugar. Las luchas de California con la gestión del agua y la inversión en infraestructura son problemas reales que necesitan atención urgente.
¿Qué falla?
Culpar a DEI por estos problemas sistémicos simplifica demasiado la cuestión y corre el riesgo de convertir una crisis compleja en un campo de batalla cultural. El enfoque en la “política despierta” desvía la atención de soluciones viables, como mejorar la infraestructura y abordar el cambio climático.
El veredicto: ¿un chivo expiatorio conveniente?
Un residente es evacuado de un centro de residencia para personas mayores cuando se acerca el incendio de Eaton el miércoles 8 de enero de 2025 en Altadena, California (Foto AP/Ethan Swope)
Entonces, ¿la política despierta obstaculizó los esfuerzos de rescate de incendios forestales en California? La evidencia sugiere lo contrario. Las políticas de DEI pueden ser un objetivo político fácil, pero es poco probable que sean la causa fundamental de los desafíos de los incendios forestales en California.
La crisis de incendios forestales de California exige una respuesta múltiple: abordar el cambio climático, modernizar la infraestructura y garantizar que los servicios de emergencia estén bien equipados y financiados. Si bien los debates sobre la gobernanza y el papel de la DEI son válidos, no deberían eclipsar la urgente necesidad de reformas sistémicas. Al final, la narrativa que culpa a DEI tiene menos que ver con resolver problemas y más con alimentar las guerras culturales. La verdadera pregunta es si los líderes de California –y sus críticos– pueden ir más allá de las batallas ideológicas para centrarse en soluciones prácticas. Hasta entonces, los fuegos de la división arderán junto con las llamas literales que consumen al estado.
