Harvard acepta adoptar una definición amplia de antisemitismo: NPR

La Universidad de Harvard acordó fortalecer sus políticas contra el antisemitismo en el campus como parte de un acuerdo sobre dos demandas federales que acusaban a la escuela de no hacer lo suficiente para prevenir la discriminación y el acoso antisemitas.

Bajo el tratoHarvard adoptará la amplia definición de antisemitismo de la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto («IHRA»), que considera ciertos casos de crítica antisionista o antiisraelí como antisemitismo. Los críticos dicen que la definición es demasiado estricta y combina erróneamente los dos, y sofocará la investigación académica libre y abierta. Harvard califica la medida como una de las muchas «medidas sólidas» que garantizarán que «los estudiantes judíos e israelíes sean tratados de la misma manera y con la misma urgencia que todos los grupos protegidos».

Como parte del acuerdo, Harvard publicará una explicación que indique que «para muchos judíos, el sionismo es parte de su identidad judía» y también enumerará ejemplos de antisemitismo, como «excluir a los sionistas de un evento abierto, pedir la muerte de los sionistas, aplicando una prueba de fuego de ‘no sionismo’ para la participación en cualquier actividad de Harvard».

Harvard también acordó que durante los próximos cinco años compartirá públicamente los resultados de presuntos casos de antisemitismo junto con denuncias de otras formas de parcialidad. Los estudiantes han acusado a Harvard de ser más laxa al aplicar políticas de acoso y discriminación que involucran a judíos, en comparación con estudiantes negros o LGBTQ, por ejemplo.

Harvard dice que exigirá capacitación externa para el personal que revise las quejas de antisemitismo e invertirá recursos adicionales para estudiar el antisemitismo, incluida la organización de un simposio académico anual sobre el tema, la organización de una variedad de eventos en el campus y la asociación con una universidad israelí.

«Cuando se implemente plenamente, este acuerdo ayudará a garantizar que los estudiantes judíos puedan aprender y prosperar en un ambiente libre de odio, discriminación y acoso antisemitas», dijo Kenneth L. Marcus, ex subsecretario de educación de Estados Unidos y presidente de el Brandeis Center for Human Rights Under Law, que presentó una de las demandas acusando a Harvard de violar el Título VI de la Ley de Derechos Civiles de 1964. Que prohíbe la discriminación por motivos de raza, religión y origen nacional en las escuelas que reciben fondos federales.

Harvard también acordó un pago monetario no especificado, pero la universidad no admitió haber cometido ningún delito.

«Estamos comprometidos a garantizar que nuestra comunidad judía sea aceptada, respetada y pueda prosperar en Harvard», dijo la universidad en un comunicado. «Estamos decididos en nuestros esfuerzos para enfrentar el antisemitismo».

El acuerdo fue bien recibido por muchos en el campus, incluido el profesor de la Facultad de Derecho de Harvard, Noah Feldman. Dice que la aclaración era especialmente necesaria tras la audiencia en el Congreso en la que la entonces presidenta de Harvard, Claudine Gay, luchó por responder si ciertos escenarios cruzarían la línea hacia una conducta antisemita prohibida.

«La verdad es que, como cuestión de derecho, sí depende», dice Feldman, por lo que es importante que Harvard haya articulado más claramente los criterios que utilizará para determinar qué cruza la línea. Pero, afirma, no es muy diferente de las reglas que se han aplicado en el pasado.

«Es un equilibrio de sentido común», dice. «La gente tiene que poder decir lo que creen, y se necesita una comunidad respetuosa donde todos los participantes puedan participar en el debate sin ser intimidados, acosados ​​o discriminados. Ambas son partes igualmente importantes de la misión principal de la universidad».

Pero el acuerdo provocó airadas reprimendas en el campus y en línea, incluso por parte de los Comité de Solidaridad Palestina de Pregrado de Harvard. El grupo acusó a Harvard en las redes sociales de utilizar una definición de antisemitismo «ampliamente cuestionada» para «silenciar el apoyo a los palestinos».

Otro usuario, identificado como Jayanti Leslie-Iyer, un estudiante de Harvard, respondió: «Es una locura que Harvard haya excepcionalizado (sic) a Israel y al sionismo para que estén por encima de las críticas».

Violet Baron, estudiante de Harvard y organizadora del grupo Harvard fuera de la Palestina ocupada y Judíos por Palestina, califica el acuerdo de «extremadamente peligroso».

Baron dice que ella ha estado entre los manifestantes que coreaban «Los sionistas no son bienvenidos aquí».

«Para mí eso es como decir que los racistas no son bienvenidos aquí», dice. «El sionismo es una ideología política, y que Harvard proteja a los sionistas, tal vez a expensas de la libertad de expresión, no es eso lo que significa combatir el antisemitismo. Así es como se ve vigilar el discurso».

Marc Kasowitz, el abogado que presentó la demanda y negoció el acuerdo con Harvard, rechaza con vehemencia tales argumentos.

«No hay nada en nuestro acuerdo que prohíba o limite el discurso político de ninguna manera», dice. «Sin embargo, si alguien expresa la idea de que cree que los sionistas no deberían ser bienvenidos en Harvard, debido a la creencia que tienen en la existencia del Estado de Israel, eso me suena muy antisemita».

Varias otras escuelas han llegado a acuerdos recientemente en demandas similares y hay demandas pendientes contra otras, incluidas la Universidad de Pensilvania y la Universidad de Columbia.

Pero en Harvard, ni siquiera este acuerdo resuelve completamente la cuestión.

Un estudiante que formó parte de la demanda se negó a ser parte del trato y, en cambio, llevará su reclamo a juicio. Un juez federal ya falló en contra del intento de Harvard de desestimar el caso, diciendo que «Harvard falló a sus estudiantes judíos» y que la universidad «no puede esconderse detrás de la Primera Enmienda» para evitar cumplir con las leyes contra la discriminación.