El martes, una cuenta de Twitter afirmó que la esposa de JD Vance, Usha Vance, perdería su ciudadanía ya que sus padres no eran ciudadanos estadounidenses en el momento de su nacimiento. La teoría surge después de la reciente orden de Donald Trump en la que revocaría años de ciudadanía jus soli (derecho de nacimiento por suelo) para niños nacidos de inmigrantes ilegales o cuando la madre de la persona fuera «legal pero temporal».
Los padres de Usha Vance, Krish y Lakshmi Chilukuri, emigraron a los Estados Unidos desde Andhra Pradesh, India, en la década de 1980. Sin embargo, la información disponible públicamente no especifica la fecha exacta en la que se convirtieron en ciudadanos estadounidenses. Ambos han establecido carreras exitosas en Estados Unidos; Krish Chilukuri es ingeniero aeroespacial y profesor en la Universidad Estatal de San Diego, y Lakshmi Chilukuri es bióloga y rectora de la Universidad de California en San Diego.
La orden real decía: “Entre las categorías de personas nacidas en los Estados Unidos y no sujetas a su jurisdicción, el privilegio de la ciudadanía estadounidense no se extiende automáticamente a las personas nacidas en los Estados Unidos: (1) cuando la madre de esa persona estaba presente ilegalmente en los Estados Unidos Estados Unidos y el padre no era ciudadano estadounidense ni residente permanente legal en el momento del nacimiento de dicha persona, o (2) cuando la presencia de la madre de esa persona en los Estados Unidos en el momento del nacimiento de dicha persona era legal pero temporal (como, por ejemplo, pero (sin limitarse a, visitar los Estados Unidos bajo los auspicios del Programa de exención de visa o visitar los Estados Unidos con una visa de estudiante, trabajo o turista) y el padre no era ciudadano estadounidense ni residente permanente legal en el momento del nacimiento de dicha persona”.
¿Esto anularía la ciudadanía de Usha Vance, la primera segunda dama indio-estadounidense? Bueno, no del todo, ya que el pedido solo es válido para aquellos nacidos dentro de los EE. UU. después de 30 días a partir de la fecha del pedido. Ergo, no hay forma de que Usha Vance pierda su ciudadanía bajo la actual orden ejecutiva de Trump.
Sin embargo, las cosas no son tan halagüeñas para muchos miembros de la diáspora.
Cómo afecta la nueva orden de Trump a la diáspora india
La orden, que finaliza automáticamente. ciudadanía por nacimiento para los hijos de ciertos titulares legales de visas de no inmigrante, ha dejado a muchas familias conmocionadas. Este cambio significativo en la política de inmigración de EE. UU. se dirige a los niños nacidos de personas con visas temporales, como visas de trabajo H-1B, visas de dependientes H-4 o visas de estudiante F-1, si al menos uno de los padres no es titular de una tarjeta verde o visa estadounidense. ciudadano.
Leer: ¿Cómo podría afectar la nueva orden de Trump a un millón de indios en la cola de la tarjeta verde?
Esta decisión afecta directamente a más de un millón de indios que esperan tarjetas de residencia basadas en el empleo, muchos de los cuales enfrentan retrasos de décadas. Anteriormente, estas familias dependían de la seguridad de que los niños nacidos en Estados Unidos obtendrían automáticamente la ciudadanía, lo que les brindaba un camino para patrocinar posteriormente a sus padres. Con este cambio, esos niños deben autodeportarse al cumplir 21 años o buscar otro estado de visa. Los abogados de inmigración argumentan que esta interpretación contradice la 14ª Enmienda, que otorga la ciudadanía a casi todas las personas nacidas en suelo estadounidense, salvo excepciones como hijos de diplomáticos.
La medida ya ha provocado demandas de organizaciones como la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) y abogados de inmigración, desafiando la constitucionalidad de la EO. Los expertos legales, incluidos Cyrus Mehta y Greg Siskind, predicen que el caso llegará a la Corte Suprema, donde una mayoría conservadora puede defender la interpretación de Trump. La EO afirma que la frase «sujeto a su jurisdicción» excluye a las personas nacidas de titulares de visas temporales, una afirmación fuertemente cuestionada por los defensores de la inmigración. Argumentan que esta interpretación se desvía de precedentes establecidos, como el fallo de la Corte Suprema que otorgó la ciudadanía a un niño nacido de inmigrantes chinos que no eran ciudadanos estadounidenses.
La orden también subraya posibles sesgos de género, mencionando explícitamente los roles de «madre» y «padre», lo que los críticos consideran una perspectiva obsoleta. Además, los efectos en cadena son significativos: las familias indias, que ya se enfrentan a largas colas para obtener la tarjeta de residencia, ahora enfrentan una incertidumbre adicional con respecto al futuro de sus hijos.
El cambio de política ha alimentado opiniones polarizadas. Mientras algunos aplauden la decisión como un paso hacia un control de inmigración más estricto, otros la critican como una medida punitiva dirigida a inmigrantes respetuosos de la ley. En medio de esta controversia, el destino de las familias afectadas y la batalla legal sobre la validez de la EO están en juego, con implicaciones de largo alcance para la política de inmigración de Estados Unidos y la interpretación de la 14ª Enmienda.
