«Puedes usar VPN, con solo hacer clic en un botón, para que parezca que no estás en Texas», argumentó Shaffer. «Puedes utilizar los motores de búsqueda, puedes acceder a las redes sociales, puedes acceder al mismo contenido de la manera que es más probable que lo hagan los niños».
El abogado de Texas, Aaron Nielson, argumentó que el problema de los niños que acceden a pornografía en línea solo ha empeorado en las décadas desde que Texas intentó medios menos restrictivos y supuestamente menos efectivos, como el filtrado de contenido. Ahora, la verificación de la edad es la solución preferida de Texas, y un escrutinio estricto no debería aplicarse a una ley que simplemente pide a alguien que muestre una identificación para ver contenido para adultos, argumentó Nielson.
«En nuestra historia siempre hemos dicho que los niños no pueden venir a ver estas cosas», argumentó Nielson. «Así que no me parece correcto, como cuestión histórica, decir, bueno, en realidad siempre ha sido presuntamente inconstitucional… Pero lo hemos hecho desde siempre. De alguna manera, siempre se ha satisfecho un escrutinio estricto».
Al igual que los grupos que demandaron, Texas también pidió a la Corte Suprema que fuera muy clara al redactar directrices para el Quinto Circuito en caso de que el tribunal desestimara y devolviera el caso. Pero Texas quiere que los jueces reiteren que el hecho de que el caso haya sido remitido no significa que el Quinto Circuito no pueda restablecer la suspensión de la orden judicial preliminar que se ordenó luego de la revisión previa del Quinto Circuito.
En refutación, Shaffer dijo a SCOTUS que de «alrededor de otras 20 leyes que, según algunos puntos de vista, pueden parecerse mucho a la» ley de Texas, «ésta es la peor de ellas». Describió al fiscal general de Texas, Ken Paxton, como un «regulador hostil que les dice a los adultos: no deberían estar aquí».
«Insto encarecidamente a este tribunal a que se ciña a un escrutinio estricto como estándar de revisión aplicable cuando hablamos de cargas basadas en el contenido para los oradores», dijo Shaffer.
En un comunicado de prensa, Vera Eidelman, abogada senior del Proyecto de Discurso, Privacidad y Tecnología de la ACLU, dijo que “los esfuerzos por hacer Internet a prueba de niños no sólo dañan la capacidad de todos para acceder a la información, sino que a menudo dan al gobierno demasiado margen de maniobra para perseguir el discurso que no le gusta, y al mismo tiempo no proteger a los niños».
