En una exhibición demasiado familiar de ignorancia, el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, denunció recientemente la nueva Ley de Expropiación de Sudáfrica, enmarcado falsamente Es como un ataque racialmente impulsado a la minoría blanca. Sus comentarios, inmerso en información erróneaHacer eco la retórica de los grupos de extrema derecha que durante mucho tiempo han tratado de deslegitimar los esfuerzos de Sudáfrica para corregir siglos de despojo de tierras.
Mientras que Trump está bien en sus derechos de Retener la ayuda estadounidense – Money South Africa no se basa ni busca – No tiene ningún negocio que interfiera en el intento de una nación soberana de abordar la injusticia histórica. Sus comentarios inflamatorios no solo están equivocados; Son peligrosos. Sudáfrica, un país que surgió del brutal sistema del apartheid hace solo 30 años, sigue siendo profundamente marcado por la desigualdad racial y económica. La cuestión de la tierra está en el corazón de estas heridas no resueltas, y las declaraciones imprudentes del presidente de los Estados Unidos corren el riesgo de inflamar las tensiones en una sociedad que aún se esfuerza por la justicia.
Pero quizás la mayor ironía de todo es que Estados Unidos tiene leyes de expropiación bajo su Quinta Enmienda. La noción de que la tierra puede tomarse para el bien público, con o sin compensación, no es nueva, es fundamental para la ley de propiedad de los Estados Unidos. Entonces, ¿por qué, entonces, Trump finge la indignación cuando Sudáfrica sigue un camino similar?
Esta ironía palidece en comparación con Observaciones de Trump sobre «hacerse cargo» de Gaza y hacerlo «nuestro» después de la destrucción masiva y el genocidio de Israel en Palestina. Experijar la tierra dentro de las fronteras de uno es una cosa; La limpieza étnica y la tierra extranjera que se anexan es la hipocresía y la corrupción moral a un nivel inimaginable.
Para comprender por qué es necesaria la reforma agraria, uno debe enfrentar una verdad incómoda: la tierra de Sudáfrica fue robada. Desde la conquista colonial hasta las mudanzas forzadas de la era del apartheid, los sudafricanos negros fueron desposeídos y relegados sistemáticamente a las «patrias» estériles y abarrotadas. Las actos de tierras de 1913 y 1936 codificaron este robo, reservando el 87 por ciento de la tierra para la minoría blanca y dejando a la mayoría negra abarrotada en solo el 13 por ciento del país.
Esta no es la historia antigua. Las consecuencias de estas leyes permanecen profundamente arraigadas. Hoy, a pesar de representar el 80 por ciento de la población, los sudafricanos negros poseen solo una fracción de tierras agrícolas, mientras que los terratenientes blancos, menos del 8 por ciento de la población, aún controlan la gran mayoría. El resultado? Alrededor del 64 por ciento de los sudafricanos negros permanecen sin tierra, y millones viven en asentamientos informales o municipios superpoblados.
Los sucesivos gobiernos posteriores al apartheid han intentado reparar esta injusticia, pero el progreso ha sido dolorosamente lento. El modelo de «comprador dispuesto, vendedor dispuesto», introducido en la década de 1990, colocó la carga financiera del estado para comprar tierras a tasas de mercado. Este enfoque, aunque políticamente cauteloso, ha fallado: los objetivos de redistribución de la tierra siguen sin satisfacer, y las disparidades económicas continúan ampliándose.
La Ley de Expropiación busca cambiar eso. Proporciona un marco legal para que la tierra sea expropiada en casos específicos, incluidos los casos en que la tierra se abandona, no se usa o se adquirió a través de un privilegio racial pasado. La compensación, cuando es necesario, se determina considerando factores como la adquisición histórica, los subsidios estatales y el interés público. En algunos casos, esto significa que la tierra puede tomarse sin compensación.
Este no es un ataque contra los agricultores blancos. Es un paso necesario para restaurar la dignidad y la agencia económica a los millones que fueron despojados de ambos.
Los comentarios de Trump no surgieron en el vacío. Se alinean estrechamente con la narrativa impulsada por los grupos nacionalistas blancos en Sudáfrica, organizaciones que han intentado retratar la reforma agraria como una amenaza existencial para los terratenientes blancos. El mito del «genocidio blanco», que afirma falsamente que los sudafricanos blancos están siendo atacados sistemáticamente, ha sido desacreditado a fondo. Sin embargo, continúa resurgiendo en los círculos de derecha, amplificados por figuras como Trump que prosperan en avivar las quejas raciales.
Los hechos cuentan una historia diferente. No hay una campaña generalizada para tomar tierras arbitrariamente, ni el gobierno está involucrado en la persecución racial. La Ley de Expropiación no otorga al Estado el poder sin control: simplemente alinea la estrategia de reforma agraria de Sudáfrica con principios constitucionales de justicia y equidad.
Pero más allá de la inexactitud de sus afirmaciones, la interferencia de Trump es peligrosa. Sudáfrica todavía está navegando por su identidad poscolonial, equilibrando la reconciliación con restitución. Los líderes extranjeros que se insertan imprudentemente en este proceso, particularmente aquellos sin comprender la historia del país, el riesgo de descarrilar el progreso genuino.
Quizás la contradicción más evidente en la postura de Trump es el hecho de que Estados Unidos tiene leyes de expropiación. La Quinta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos permite que el Gobierno tome la propiedad privada para uso público, siempre que se ofrezca «compensación justa». Lo que constituye «justo» a menudo se debate, al igual que en Sudáfrica.
De hecho, la historia de los Estados Unidos está plagada de ejemplos de convulsiones de tierras que fueron mucho más agresivas que cualquier cosa propuesta en Sudáfrica. Las tierras indígenas se tomaron sin compensación bajo la apariencia del expansionismo. Las comunidades enteras, particularmente los barrios pobres y negros, han sido arrasadas a través de leyes de dominio eminente en nombre del desarrollo urbano. Si Estados Unidos no ve contradicción al usar la expropiación por sus propios intereses, ¿por qué Sudáfrica se viliza por hacer lo mismo?
La respuesta es simple: la justicia de la tierra para los sudafricanos negros es tratada como una amenaza, mientras que las convulsiones de la tierra que históricamente han beneficiado a las poblaciones blancas están normalizadas.
Más allá de su necesidad histórica, la redistribución de la tierra es crucial para el futuro económico de Sudáfrica. Sin tierra, millones de sudafricanos negros permanecen bloqueados de las oportunidades económicas. La capacidad de cultivar, construir viviendas o accesar el crédito está directamente vinculada a la propiedad de la tierra. Sin embargo, bajo el sistema actual, la riqueza del país permanece concentrada en manos de unos pocos.
El argumento económico contra la reforma agraria, que asustará a los inversores o desestabilizará al sector agrícola, es una cortina de humo. Los países que han implementado con éxito la reforma agraria, como Corea del Sur y Japón, han demostrado que la redistribución, cuando se realiza estratégicamente, fomenta el crecimiento económico. El verdadero peligro no radica en la expropiación, sino en el mantenimiento del status quo, donde una pequeña élite acumuló la tierra, mientras que millones permanecen sin tierra.
Trump puede amenazar con reducir la ayuda estadounidense, pero las políticas de tierras de Sudáfrica no están preparadas para la negociación extranjera. La soberanía ganada del país no puede ser dictada por un presidente de los Estados Unidos cuyo historial sobre la justicia racial es abismal.
La expropiación de la tierra no es robo. No es un ataque a los sudafricanos blancos. Es la corrección de un crimen histórico que robó a los sudafricanos negros de su tierra, su dignidad y su futuro económico. Los comentarios de Trump son un recordatorio de que la batalla por la justicia siempre se encontrará con la resistencia, pero los extraños no determinarán el camino hacia la restitución de Sudáfrica.
Los sudafricanos decidirán el futuro de Sudáfrica.
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no reflejan necesariamente la postura editorial de Al Jazeera.
