Comparación de las funciones del software de cámara web disponibles para los usuarios «PRO» y «Gratuitos» de Canon.
Crédito: Roman Zipp/Canon
«El desarrollo de software no es gratuito y estoy feliz de pagar por el software que uso regularmente», escribe Zipp. «Sin embargo, Canon es una empresa de hardware, no de software, y debería, debido a la falta de estándares, proporcionar software que le permita usar sus cámaras según lo previsto. Aparte de los costos de desarrollo, no hay justificación para un modelo de suscripción. particularmente de una empresa que gana casi 3 mil millones de dólares en ganancias«.
La aguda queja de Zipp apareció en la portada de Hacker News, donde los comentaristas inmediatamente se desviaron hacia una discusión sobre las leyes arancelarias del Reino Unido sobre equipos de video, zapatillas de deporte, galletas y etanol. Pero más adelante aparecen recomendaciones para el código abierto. Linterna mágica software complementario de la cámara, o posiblemente CHDK (Kit de desarrollo Canon Hack). Si Zipp puede o no usar mejor su cámara como cámara web no viene al caso, o al menos es el punto que está planteando.
Muchas cámaras de gama alta (o al menos mejores que las de los teléfonos inteligentes) emiten vídeo en formatos que las computadoras y el software de conferencias web no pueden aceptar de forma nativa. La salida HDMI es una opción, pero su uso generalmente requiere un dispositivo de captura y un software especial para mezclarla y usarla, y que la cámara proporcione una salida HDMI «limpia», sin superposiciones. El G5 X Mark II parece ofrecer eso y tiene un puerto USB-C. También parece funcionar bien una vez que se paga el software. Es una pregunta abierta si Canon debería proporcionar esto como parte del costo de la cámara, una pregunta para la cual Zipp y muchos comentaristas tienen una respuesta.
Ars se comunicó con Canon para solicitar comentarios y actualizará esta publicación si la empresa responde.
