America First Legal presentó dos informes amicus esta semana en apoyo de La orden ejecutiva del presidente Donald Trump que termina con ciudadanía de nacimiento para los hijos de inmigrantes ilegales.
La firma presentó los resúmenes en nombre de Presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes Jim JordanR-Ohio, y otros 17 miembros del comité.
A pesar de que hay Casi dos docenas de estados administrados por los demócratas y grupos de derechos civiles demandando para detener la orden y Dos jueces federales que gobiernan para bloquearlo temporalmenteEstados Unidos primero argumenta que existe una base constitucional clara para negar la ciudadanía a los migrantes ilegales que han violado las leyes de inmigración del país.
El presidente Donald Trump firma órdenes ejecutivas en la Oficina Oval de la Casa Blanca en Washington, DC, el 20 de enero. (Anna Moneymaker/Getty Images)
La orden de Trump titulada «Proteger el significado y el valor de la ciudadanía estadounidense» establece que «el privilegio de la ciudadanía de los Estados Unidos no se extiende automáticamente a las personas nacidas en los Estados Unidos» cuando los padres de esa persona están presentes ilegalmente en los Estados Unidos o cuando los padres ‘ La presencia es legal pero temporal.
Los resúmenes, que se presentaron en los tribunales federales para el Distrito Oeste de Washington y el distrito de Massachusetts – Argumenta que, en base al «texto e historia» de la 14a enmienda, la Constitución no confiere ciudadanía a los niños de extraterrestres ilegalmente presentes. Los resúmenes afirman que la ciudadanía en los Estados Unidos es un derecho político, no un derecho automático.
La 14ª Enmienda fue aprobada en 1868 y fue diseñada para extender la ciudadanía a los ex esclavos afroamericanos. La enmienda establece que «todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos, y sujetas a la jurisdicción de la misma, son ciudadanos de los Estados Unidos y del estado en el que residen».
Y EpsteinEl vicepresidente de América Legal Legal, le dijo a Fox News Digital que la frase «sujeta a la jurisdicción de la misma» significa que los ciudadanos deben tener su lealtad política a los Estados Unidos, no a algún poder o cultura extranjera. Dijo que la orden de Trump restauraría el principio constitucional de que solo aquellos que están sujetos a la jurisdicción de los Estados Unidos, que es leal, estadounidenses respetuosos de la ley, son ciudadanos.
La orden ejecutiva del presidente Donald Trump es un esfuerzo para poner fin a la ciudadanía de derecho de nacimiento para los hijos de inmigrantes ilegales. (AP Photo/Evan Vucci | Christian Torres/Anadolu a través de Getty Images)
«Esta orden ejecutiva es constitucional y legalmente válida», dijo Epstein. «La Constitución deja en claro que no es la ‘cláusula ciudadana natural nacida’. Es un «nacido natural y sujeto a la jurisdicción de la misma cláusula». Y no podemos simplemente rascar ‘sujeto a la jurisdicción de la misma’. ‘Jurisdicción de la misma’ significa algo;
Haga clic aquí para obtener más cobertura de inmigración
«El Congreso no ha autorizado específicamente que cualquier persona nacida de extranjeros ilegales en suelo estadounidense sea, por definición, un ciudadano. Eso no está en ninguna parte del estatuto «, explicó. «Si el Congreso decidió aprobar una ley y los tribunales dijeron que era constitucional, y dijo que, de hecho, si naces en suelo estadounidense, eres ciudadano, entonces, estamos obligados por esa ley y Los Tribunales Supremos y los tribunales federales afirman eso. Pero esa no es la ley «.
Epstein dijo que la política estadounidense de extender la ciudadanía a cualquier persona nacida en suelo estadounidense, incluidos los nacidos de inmigrantes ilegales, rompe con la tradición estadounidense e interrumpe el estado de derecho.
Dan Epstein, vicepresidente de América Legal, dijo que la política estadounidense de extender la ciudadanía a cualquier persona nacida en suelo estadounidense, incluidos los nacidos de inmigrantes ilegales, rompe con la tradición estadounidense e interrumpe el estado de derecho. (Patrulla fronteriza de los Estados Unidos)
«Hay muchas cosas que se cuelgan aquí», explicó. «Si tenemos una interpretación de la 14ª Enmienda que dice que cualquier persona que naciera aquí es como los afroamericanos que tienen antecedentes de esclavitud o de cosas terribles, entonces en realidad diluyimos esa tradición estadounidense de hacer frente a los derechos de los descendientes de ex esclavos y que no es lo que la enmienda 14 fue diseñada para hacer «.
Haga clic aquí para obtener la aplicación Fox News
A pesar de que la orden ejecutiva de Trump se bloquea actualmente, Epstein dijo que es optimista de que el Tribunal Supremo eventualmente gobernará a favor de Trump.
«Mi expectativa es que esto es obvio. La ley es clara, ‘sujeto a la jurisdicción de la misma’ tiene que significar algo», dijo. «Y si está mirando la historia legislativa de esa frase o si está mirando cómo se ha aplicado, incluso en (EE. UU. Vs.) Wong Kim ArkEl tipo de caso preeminente sobre esto: deja en claro que la jurisdicción significa lealtad. Entonces, no es una pregunta muy difícil. Es una pregunta muy clara. Y la ley tiene una respuesta muy clara «.
