Esta semana se reveló que un tribunal de Nueva York emitió un fallo histórico que se opuso a la vigilancia estatal sin orden judicial de las comunicaciones privadas de las personas en Estados Unidos.
Específicamente, se decidió que el FBI había violado los derechos de la Cuarta Enmienda de un residente de los EE. UU. contra registros irrazonables al examinar una vasta base de datos de comunicaciones en el extranjero extraídas bajo la Sección 702 de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera y usar los mensajes privados de ese residente como evidencia para procesarlo con éxito. .
El fallo se emitió en diciembre y se dio a conocer el martes. En él, el juez de distrito federal LaShann DeArcy Hall rechazó la posición del gobierno de que se le permitía ver los correos electrónicos de ese residente, recopilados bajo la Sección 702, sin una orden judicial. La consulta a la base de datos que encontró sus mensajes recopilados fue considerada una búsqueda ilegal e injustificada.
Sección 702 de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera de 1978, también conocida como FISA, autoriza la recopilación sin orden judicial de datos de comunicaciones de personas no estadounidenses que se encuentran fuera de los EE. UU.
Aprovechar las comunicaciones de ciudadanos estadounidenses y residentes permanentes de EE. UU. (conocidos colectivamente como personas estadounidenses) y de personas dentro de EE. UU. es no permitido bajo la ley. Sin embargo, los objetivos extranjeros de la vigilancia de la Sección 702 bien pueden comunicarse con esas personas estadounidenses y, cuando eso sucede, los investigadores pueden acceder a su charla conjunta sin una orden judicial. Y los federales lo hacen a menudo cuando buscan en su tesoro de datos de inteligencia recopilados bajo la Sección 702; así es como los estadounidenses y otros son arrastrados a la red de FISA.
A los legisladores estadounidenses no les importa que los federales utilicen los poderes de vigilancia de la Sección 702. Pero el uso indebido de la legislación y la posibilidad de que los agentes accedan a conversaciones privadas de ciudadanos estadounidenses hicieron esfuerzos en 2024 para renovar la ley. contenciosoaunque el asunto finalmente pasó una votación.
Este caso particular se refería a Agron Hasbajrami, un ciudadano albanés y residente estadounidense que fue arrestado en el aeropuerto JFK el 6 de septiembre de 2011, justo antes de intentar abordar un vuelo a Pakistán vía Turquía. Fue acusado de intentar unirse a una organización terrorista para luchar contra las fuerzas estadounidenses y otras en Afganistán y Pakistán, y posteriormente se declaró culpable a cargos de intento y conspiración para proporcionar apoyo material a terroristas. Fue sentenciado a 16 años de prisión.
Una vez que Hasbajrami estuvo en la cárcel, se supo que los hombres-g habían hecho el collar usando correos electrónicos entre el albanés y un extranjero anónimo asociado con terroristas como prueba, todos obtenidos sin una orden judicial según la Sección 702. Esto dio lugar a una apelación y el caso ha estado luchado desde entoncesfinalmente terminó nuevamente en un tribunal de distrito.
Eso llevó al juez DeArcy Hall a decidir que el uso de la Sección 702 en el caso de Hasbajrami era, al menos, inconstitucional. La vigilancia se consideró demasiado intrusiva y, por lo tanto, irrazonable según la Cuarta Enmienda, y la «excepción de inteligencia extranjera» que el Tío Sam suele utilizar cuando lleva a cabo espionaje sin orden judicial (como explicado aquíPDF) no se mantuvo.
«Una búsqueda que se basa en una orden inicial o una excepción al requisito de la orden está limitada por su justificación original», escribió DeArcy Hall en su documento algo redactado. decisión (PDF).
«El tribunal está de acuerdo en que existe un ‘poderoso’ interés público en permitir que las fuerzas del orden realicen consultas con fines de seguridad nacional, pero el interés público por sí solo no justifica consultas sin orden judicial».
Dicho esto, la sentencia aborda el aspecto de búsqueda irrazonable del caso; Hasbajrami todavía está en la nevera mientras la corte rechazado su moción para suprimir las pruebas en su contra por motivos distintos.
«El tribunal determinó que la intrusión en la privacidad causada por la lectura de nuestras comunicaciones más sensibles hacía que estas búsquedas fueran ‘irrazonables’ según el significado de la Cuarta Enmienda». explicado el director de litigios de la EFF, Andrew Crocker, y el analista senior de políticas Matthew Guariglia. «Solo en 2021, el FBI realizó 3,4 millones sin orden judicial (PDF) búsquedas de datos 702 de personas estadounidenses.»
El fallo no agradará al FBI, que tiene argumentó repetidamente que sin los plenos poderes de la Sección 702, según la cual se recopilan incluso los datos de algunas personas estadounidenses, sería mucho más difícil combatir a los adversarios extranjeros y proteger a las personas. Es posible que en el futuro necesite obtener una orden judicial para este tipo de espionaje.
«No reautorizar la Sección 702, o, de hecho, reautorizarla de una manera que restrinja severamente nuestra capacidad de usarla, sería una forma de desarme unilateral frente al Partido Comunista Chino», dijo el jefe del FBI, Christopher Wray. dijo al Congreso el año pasado, cuando la ley estaba a punto de ser renovada por el Congreso.
«Puedo asegurarle al pueblo estadounidense que el gobierno chino no se está atando las manos a la espalda. Va en la otra dirección y nosotros debemos hacer lo mismo».
El estatuto era reautorizado por amplia mayoría, como ha ocurrido cada vez que se ha requerido una renovación. Se introdujeron varias enmiendas, una de las cuales requería una orden judicial para casos como el de Hasbajrami, pero ninguna llegó a la redacción final de la legislación.
Cuando sea la próxima renovación en 2026, es probable que la Sección 702 permanezca en los libros.
Durante las audiencias de confirmación, se preguntó a los nominados por el presidente Trump para puestos oficiales su postura sobre la Sección 702. La futura fiscal general Pam Bondi dijo que aún no había leído la legislación completa. Tulsi Gabbard, que compite para ser el próximo Director de Inteligencia Nacional (DNI), expresó un fuerte apoyo a la ley, a pesar de la oposición anterior.
«Mis preocupaciones anteriores sobre FISA se basaban en protecciones insuficientes para las libertades civiles, particularmente en relación con el uso indebido por parte del FBI de los poderes de registro sin orden judicial de ciudadanos estadounidenses», dijo. dijo CNN.
«Se han promulgado importantes reformas FISA desde mi tiempo en el Congreso para abordar estos problemas. Si se me confirma como DNI, defenderé los derechos de la Cuarta Enmienda de los estadounidenses y al mismo tiempo mantendré herramientas vitales de seguridad nacional como la Sección 702 para garantizar la seguridad y la libertad del pueblo estadounidense. » ®
