La desigualdad económica es un poderoso predictor de la erosión democrática, según un estudio

Los comentaristas políticos, académicos y otros se han estado retorciéndose las manos por las amenazas a la democracia en los últimos años. Un nuevo estudio nos ayuda a comprender mejor una de las posibles fuerzas impulsoras detrás de la erosión de las normas e instituciones democráticas: la desigualdad económica.

Publicado en el Actas de la Academia Nacional de Cienciasesta gran estadística transnacional estudiar muestra desigualdad económica es uno de los predictores más sólidos de dónde y cuándo se erosiona la democracia: incluso las democracias ricas y de larga data son vulnerables si son muy desiguales.

Según la coautora del estudio, la profesora Susan Stokes de la Universidad de Chicago, el equipo de investigación estaba interesado en situar el fenómeno de las democracias en retroceso en el tiempo: ¿Por qué, en la primera parte del siglo XXI, estamos viendo jefes de Estado electos y acaparadores de poder? gobierno en dos docenas de países?

«Una de las cosas que claramente ha sucedido en las últimas décadas es la globalización», dijo Stokes, Profesora de Servicio Distinguido Tiffany y Margaret Blake en el Departamento de Ciencias Políticas de la Universidad de Chicago. «Y la desregulación ha estado en la agenda de muchos países en diferentes regiones del mundo. Uno de los efectos de eso ha sido el crecimiento desigualdad de ingresos o la persistente desigualdad de ingresos».

Los investigadores notaron que los líderes que asumían el poder y luego erosionaban sus democracias se basaban en el agravio, la frustración o el nihilismo entre la población con respecto a las instituciones de «élite». Su objetivo, entonces, era comprender si las condiciones económicas desiguales son el telón de fondo de la polarización política, junto con el agravio y el escepticismo sobre las instituciones.

Para su estudio, el equipo siguió el trabajo de Melis Laebens, politóloga de la Universidad Centroeuropea. Laebens conceptualizó el retroceso democrático y cómo identificar la erosión democrática.

Al igual que Laebens, Stokes y su coautor, Eli G. Rau, del Tecnológico de Monterrey, utilizaron datos del proyecto sueco Varieties of Democracy (o V-Dem Institute) para encontrar casos de erosión democrática, excluyendo casos más convencionales en los que Presidentes y primeros ministros ponen a prueba los límites del poder ejecutivo. Compararon los niveles de desigualdad de ingresos en países que han experimentado erosión o retroceso democrático y aquellos que no, y encontraron una asociación estadística sólida entre los dos.

Los investigadores también rastrearon el vínculo entre la desigualdad de ingresos y el retroceso democrático a través de una mayor polarización partidista, una causa ampliamente identificada del retroceso democrático. Cuanto más polarizado esté el público, más dispuesta estará una parte de él a hacer la vista gorda ante los ataques de presidentes y primeros ministros a la prensa, los tribunales y otras instituciones.

«Los líderes reincidentes juegan con la desigualdad y profundizan la polarización al fomentar un sentimiento de agravio entre el público. Los sentimientos de haber sido dejados atrás y de alienación de las instituciones de élite; los líderes reincidentes se aprovechan de todo esto», dijo Stokes.

Estos líderes lo hacen buscando diferentes objetivos a quienes culpar de la desigualdad. Los reincidentes populistas de izquierda, por ejemplo, culparán a las corporaciones y a los líderes económicos. Los reincidentes etnonacionalistas de derecha podrían alimentar agravios culpando a forasteros o inmigrantes.

Stokes dice que el equipo también exploró si la edad de la democracia era importante para la resiliencia de la democracia. Pero descubrieron que las democracias más antiguas no corrían menor riesgo de retroceder. El nivel de institucionalización (o la capacidad de los estados para hacer las cosas) tampoco estuvo claramente asociado con el retroceso. Sin embargo, sí encontraron evidencia de lo que llaman efectos de contagio: en igualdad de condiciones, los líderes de las democracias en retroceso tienen tendencia a influirse unos en otros.

Aunque muchos en Estados Unidos pueden creer que el país está especialmente afectado por amenazas a nuestra democracia, Stokes dice que es importante que la gente comprenda esta erosión como un fenómeno mucho más amplio de este momento de la historia.

«Probablemente sea el resultado, hasta cierto punto, de un período de globalización y desregulación, de neoliberalismo en la década de 1990 e incluso de acontecimientos anteriores que han cambiado los sistemas de partidos -en muchos países- en el período de posguerra», dijo. dicho. «Parte del mensaje es que aquí hay factores estructurales y es importante entender cuáles son. Si nos preocupa mantener y mejorar nuestra democraciaDeberíamos tener esas cosas en mente.»

Stokes dice que considerar los factores económicos estructurales en el trasfondo de los acontecimientos políticos arroja una nueva luz sobre las prioridades de la política económica. Como encontró el estudio, las políticas que mejoran la igualdad de ingresos pueden tener el efecto político de fortalecer también los sistemas democráticos.