Opinión «Tan obsoleto como buques de guerra en el Báltico» fue una gran letra pop en la joya de 1985 de Prefab Sprout, Faron Young. Genial, pero irónicamente obsoleto. Suecia acaba de desplegar múltiples buques de guerra en ese mismo mar para protegerse contra la amenaza muy moderna del corte de cables submarinos.
Con gran parte de la infraestructura internacional de energía y datos en riesgo, vale la pena profundizar un poco más.
El nuevo miembro de la OTAN sale airoso tras el último ataque a un cable en el Mar Báltico
A primera vista, tiene sentido enviar máquinas militares de vigilancia e interdicción para disuadir actos que se basen en un secreto ininterrumpido. Después de todo, Suecia es el miembro más reciente de la OTAN, resultado de los incomparables esfuerzos de Rusia por ampliar y revitalizar esa organización. Mostrar voluntad es la solución.
Esto subestima la potencia de la medida. Suecia, al igual que su compatriota Finlandia, tiene una larga historia de ser una nación pequeña que depende de sus propios recursos, pero que es capaz de rechazar las intenciones rusas. La capacidad de mantener en orden una superpotencia rebelde sigue siendo muy relevante hoy en día, y es la clave para proteger todos esos hilos de vidrio y cobre que unen al mundo.
No hay mejor ejemplo de cómo la neutral Suecia le dio una palmada en la zarpa al oso lo suficientemente fuerte como para importarle que el Whisky con hielo incidente (PDF). Menos conocido de lo que debería ser, en octubre de 1981, los suecos notaron que el submarino soviético S-363 de clase Whisky se había quedado atrapado en un banco de arena en aguas territoriales suecas. La explicación del capitán del barco de que esto se debió a una falla total del sistema de navegación no se cumplió, ya que las rocas en las que fue empalado estaban a sólo 10 kilómetros (6 millas) de una importante base naval sueca, involucrada en ese momento en un importante ejercicio. También era una buena pregunta cómo el cegado S-363 navegó por algunos de los fondos marinos más peligrosos para llegar allí.
El sentido del humor sueco se puso a prueba aún más cuando un pequeño barco guardacostas escaneó silenciosamente el submarino en busca de cierto sabor de rayos gamma, del tipo que proviene de las armas de uranio-238 en general y, ¡ups!, de los tubos de torpedos del submarino en particular. Entonces. Capitán, sabemos que quiere volver a casa, pero tenemos algunas preguntas para usted.
Las cosas se pusieron aún más picantes cuando el radar costero sueco informó de la llegada de buques de superficie desde una dirección similar a la de Rusia. Parecía una intervención militar total. Los suecos emprendieron su propia respuesta militar completa, activando baterías costeras, lanzando cazas con misiles antibuque y guardando silencio por radio. Sin ambigüedades.
La flota de rescate soviética resultó ser barcos mercantes de Alemania Occidental, aunque, como es habitual en las historias de la Guerra Fría, hay otras narrativas disponibles, incluida una en la que la amenaza era real pero se retiró una vez que se descubrió su farol.
Para los numerosos observadores soviéticos en la zona, no había dudas sobre la determinación absoluta de Suecia de defender sus fronteras y hacer pagar a los agresores, por muy desiguales que fueran sus números. Diez días y mucha diplomacia febril después de que encalló, los suecos sacaron el submarino de las rocas y lo enviaron a su camino.
Todo esto ocurrió en el punto álgido de la incertidumbre de la Guerra Fría. El líder soviético Leonid Brezhnev era viejo y débil y se encontraba en el último año de su vida, y sus dos sucesores apenas duraron un año cada uno en el poder. En 1983, el Kremlin estuvo a punto de lanzar un ataque nuclear durante el Arquero capaz de la OTAN 83 ejercicio. Sin embargo, Suecia se mantuvo firme.
La claridad vence a la ambigüedad; en ausencia de claridad, prospera la ambigüedad. ¿Cuáles son las consecuencias de cortar cables submarinos? Depende de si te atrapan, de quién eres y de dónde lo haces. Es fácil, si eres una potencia traviesa que intenta poner en contra de tus enemigos, organizar accidentes o errores y simplemente «ver qué pasa» sin temer las consecuencias. Es muy ambiguo.
La claridad se vería muy diferente. ¿Una vigilancia eficaz de la infraestructura submarina para identificar no sólo un petrolero que arrastra anclas en el concurrido Báltico, sino también un pesquero deshonesto frente a la costa de una isla remota? Claro, podríamos hacerlo si quisiéramos. Los ejércitos de muchas naciones dedicaron océanos de esfuerzo desde la Segunda Guerra Mundial a hacer que el seguimiento de buques de superficie y submarinos funcionara, y eso fue antes de que la tecnología comercial mejorara aún más.
Los astrónomos tienen una red que puede orientar recursos globales y espaciales hacia cualquier cosa lo suficientemente interesante a los pocos minutos de su descubrimiento. Los operadores y propietarios de infraestructuras podrían aprender una lección de esto. Identificación garantizada del perpetrador, respaldada por una interceptación tenaz, con reglas extremadamente claras sobre qué no hacer, qué hacer si cometes un error y todos los factores que podrían jugar en tu contra: esto es materia de tratados internacionales y acuerdos de cooperación sobre política y acción.
La idea es elevar la infraestructura submarina al estatus de activo internacional compartido de gran valor protegido en consecuencia. Por sí sola, Suecia demostró que sentía lo mismo respecto de sus fronteras. Exactamente como lo hace la OTAN con sus miembros. Haga este viaje en busca de energía y datos internacionales, haga de todo lo que se encuentra dentro de la cubierta exterior un territorio soberano compartido y maravíllese de lo bien que mejora la navegación incluso en el barco de anclas más deficiente. Incluso podría mejorar la situación para los submarinos rusos. ®
